Crítica de Pavarini a la teoría de la anomia de Merton

Dice Pavarini en Control y dominación (Ed. Siglo XXI, Bs. As. 2002):

“Los teóricos de la anomia nos enseñan que cuando no hay integración entre los valores finales y los valores instrumentales, en presencia de una estructura social en la que el acceso a los valores instrumentales es distribuido en términos diferenciales, se puede entonces verificar una conducta desviada (o criminal).”

[...]“La difusión del mito del éxito económico a través de la competencia desempeña un papel fundamental en la conservación del status quo” y “tiende a oscurecer la formación de una conciencia de clase por parte de los sectores económica y socialmente en desventaja”. [...] La teoría “actúa en favor de una integración de las clases subalternas en el sistema de valores dorninantes (valores del trabajo, del éxito económico, de la meritocracia, etc.)”. [...] "Es una teoria de alcance medio, un modelo teórico suficiente para dar fundamento sólo a algunas investigaciones empíricas limitadas y de un cierto tipo: “las que contemplan la criminalidad contra la propiedad por parte de las clases subalternas en una sociedad como la estadounidense”.

[...] "Pero este modelo es y continúa siendo una ficción, ha sido colocado en el centro del análisis de la sociedad y su actuar ha sido definido como el de la acción racional, la teoría de la anomia viene indirectamente a dar una justificación tautológica del sistema social del cual el modelo en cuestión funcionaba como simple idealización.” [...] "no se puede en efecto hablar de un sistema de valores único, ello no responde ciertamente a una sociedad compleja como la norteamericana, recorrida y dividida por diferencias de clase, por profundas heterogeneidades culturales." [...] " Bien entendido, el centro de la teoría de la anomia es la reproposición del modelo utilitarista del actuar humano en la dimensión medio-fin: el hombre, solo en el centro de la sociedad, es quien conscientemente persigue sus propios fines y con lucidez se sirve de las cosas, de las personas, de las situaciones. " [...] " El esquema medios-fines no hace más que volver a proponer a nivel general la que es una subjetivación del actuar económico; es el vivir social de la ficción que es el Homo economicus, cara a los economistas clásicos. Y en esta perspectiva dirigida a explicar el actuar humano sólo en términos utilitarios es entendible que el énfasis mayor se ponga precisamente en su meta final e1 éxito, la riqueza- no distinta del modelo interpretativo de la economía burguesa que ve el hombre como siervo fiel de un único principio: la máxima utilidad con el mínimo gasto.